เนื้อหา
ก เข้าใจผิดในด้านตรรกะเป็นการโต้แย้งหรือการให้เหตุผลที่ดูเหมือนถูกต้องเมื่อมองแวบแรก แต่ไม่ใช่ ไม่ว่าจะกระทำโดยเจตนาเพื่อจุดประสงค์ในการจัดการและการหลอกลวง (ความซับซ้อน) หรือโดยไม่สนใจ (พาราโลจิสต์) ความผิดพลาดได้หมกมุ่นอยู่กับความพยายามทางสังคมที่หลากหลายเช่นการเมืองสำนวนโวหาร วิทยาศาสตร์ หรือศาสนา
อริสโตเติล อ้างถึงการมีอยู่ของ การเข้าใจผิดสิบสามประเภทแต่วันนี้เรารู้จำนวนที่มากขึ้นและการจำแนกรูปแบบต่างๆเพื่อทำความเข้าใจ โดยทั่วไปก ข้อโต้แย้ง จะไม่ผิดพลาดเมื่อมีความถูกต้องเชิงนิรนัยหรืออุปนัยสถานที่ที่เป็นจริงและเป็นธรรมและไม่ตกอยู่ในการเรียกร้อง ขอร้องให้ถาม.
สามารถให้บริการคุณ: ตัวอย่างของการตัดสินจริงและเท็จ
ตัวอย่างของความผิดพลาด
คำร้องของหลักการ.
เป็นความเข้าใจผิดที่มีลักษณะโดยมีข้อสรุปของข้อโต้แย้งที่จะทดสอบโดยปริยายหรือโดยชัดแจ้งภายในสถานที่ที่มีให้ ดังนั้นจึงเป็นรูปแบบของการให้เหตุผลแบบวงกลมซึ่งข้อสรุปจะชี้ไปที่หลักฐานนั้นเอง ตัวอย่างเช่น "ฉันพูดถูกเพราะฉันเป็นพ่อและพ่อแม่ของคุณถูกเสมอ"
การยืนยันผลที่ตามมา.
เรียกอีกอย่างว่า ข้อผิดพลาดย้อนกลับความเข้าใจผิดนี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความจริงของหลักฐานจากข้อสรุปซึ่งขัดแย้งกับตรรกะเชิงเส้น ตัวอย่างเช่น:“ เมื่อใดก็ตามที่หิมะตกอากาศหนาว เนื่องจากอากาศหนาวจึงมีหิมะตก "
ลักษณะทั่วไปที่เร่งรีบ.
ความเข้าใจผิดนี้ดึงและยืนยันข้อสรุปจากสถานที่ที่ไม่เพียงพอโดยขยายเหตุผลไปยังทุกกรณีที่เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น“ พ่อชอบบรอกโคลี พี่สาวของฉันชอบผักชนิดหนึ่ง ทั้งครอบครัวชอบบรอกโคลี "
Post hoc ergo propter hoc.
ความเข้าใจผิดนี้ตั้งชื่อตามสำนวนภาษาละตินที่แปลว่า "หลังจากนี้อันเป็นผลมาจากสิ่งนี้" และเรียกอีกอย่างว่าความสัมพันธ์แบบบังเอิญหรือสาเหตุที่ผิดพลาด ระบุข้อสรุปให้กับหลักฐานโดยข้อเท็จจริงง่ายๆที่เกิดขึ้นต่อเนื่องกัน ตัวอย่างเช่น“ ดวงอาทิตย์ขึ้นหลังจากไก่กา ดังนั้นดวงอาทิตย์ขึ้นเพราะไก่กา”.
การเข้าใจผิดของมือปืน.
ชื่อของมันได้รับแรงบันดาลใจจากมือปืนที่ถูกกล่าวหาซึ่งยิงยุ้งฉางแบบสุ่มแล้ววาดเป้าหมายในการโจมตีแต่ละครั้งเพื่อประกาศเป้าหมายที่ดีของเขา ความเข้าใจผิดนี้ประกอบด้วยการจัดการข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องจนกว่าจะบรรลุผลทางตรรกะบางอย่างระหว่างข้อมูลเหล่านี้ นอกจากนี้ยังอธิบายถึงข้อเสนอแนะอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น“ วันนี้ฉันฝันว่าฉันอายุสิบสองปี ในการจับสลากหมายเลข 3 ออกมาความฝันเตือนเขาเพราะ 1 + 2 = 3”
ความผิดพลาดของหุ่นไล่กา.
เรียกอีกอย่างว่าการเข้าใจผิดของคนทำฟางประกอบด้วยการล้อเลียนการโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามเพื่อโจมตีคนที่อ่อนแอและแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าในการโต้แย้ง ตัวอย่างเช่น:
– ฉันคิดว่าเด็ก ๆ ไม่ควรออกมาสาย
– ฉันไม่คิดว่าคุณควรขังเขาไว้ในคุกใต้ดินจนกว่าเขาจะโตขึ้น (การปฏิเสธอย่างผิด ๆ )
ข้ออ้างพิเศษผิดพลาด.
ประกอบด้วยการกล่าวหาว่าฝ่ายตรงข้ามขาดความละเอียดอ่อนความรู้หรืออำนาจในการเข้าร่วมการอภิปรายจึงทำให้เขาขาดคุณสมบัติในระดับต่ำสุดที่จำเป็นที่จะต้องข้องแวะ ตัวอย่างเช่น:
– ฉันไม่เห็นด้วยกับการขึ้นอัตราค่าไฟฟ้าและค่าน้ำจากวันหนึ่งไปอีกวันหนึ่ง
– สิ่งที่เกิดขึ้นคือคุณไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์
การเข้าใจผิดของเส้นทางเท็จ.
รู้จักกันในชื่อ ปลาชนิดหนึ่งสีแดง (ปลาเฮอริ่งแดงในภาษาอังกฤษ) เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนความสนใจจากการอภิปรายไปยังหัวข้ออื่นในฐานะการซ้อมรบที่สนุกสนานซึ่งซ่อนจุดอ่อนในการโต้แย้งของข้อโต้แย้งนั้นเอง ตัวอย่างเช่น:
– ไม่เห็นด้วยกับประโยคที่เสนอสำหรับผู้ข่มขืน? คุณไม่สนใจว่าผู้ปกครองหลายพันคนจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
อาร์กิวเมนต์เงียบ.
การโต้แย้งจากความเงียบเป็นการเข้าใจผิดที่ดึงข้อสรุปจากความเงียบหรือการขาดหลักฐานนั่นคือจากความเงียบหรือการปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฝ่ายตรงข้าม ตัวอย่างเช่น:
– คุณพูดภาษาเยอรมันได้ดีแค่ไหน?
– มันเป็นภาษาที่สองสำหรับฉัน
– มาดูท่องบทกวีกันเถอะ
– ฉันไม่รู้เลย
– คุณจึงไม่รู้ภาษาเยอรมัน
อาร์กิวเมนต์โฆษณาผลเทียม.
การเข้าใจผิดนี้ประกอบด้วยการประเมินความจริงของหลักฐานโดยพิจารณาจากข้อสรุปหรือผลที่พึงปรารถนาหรือไม่พึงปรารถนา ตัวอย่างเช่น:
– ฉันจะท้องไม่ได้ถ้าฉันเป็นพ่อจะฆ่าฉัน
อาร์กิวเมนต์ Ad baculum.
อาร์กิวเมนต์ "ที่ดึงดูดความสนใจของไม้เท้า" (ในภาษาละติน) เป็นความเข้าใจผิดที่รักษาความถูกต้องของหลักฐานที่มีพื้นฐานมาจากการคุกคามความรุนแรงการบีบบังคับหรือการคุกคามที่ไม่ยอมรับว่าจะเป็นตัวแทนของคู่สนทนาหรือฝ่ายตรงข้าม ตัวอย่างเช่น:
– คุณไม่ใช่คนรักร่วมเพศ ถ้าคุณเป็นเราคงเป็นเพื่อนกันไม่ได้
อาร์กิวเมนต์โฆษณา hominem.
การเข้าใจผิดนี้จะเบี่ยงเบนการโจมตีจากข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามไปยังบุคคลของเขาเองโดยบิดเบือนโดยขยายจากการโจมตีส่วนตัว ตัวอย่างเช่น:
– เงินกู้ระยะยาวจะแก้ไขการขาดดุลการคลัง
– คุณพูดแบบนั้นเพราะคุณเป็นเศรษฐีและไม่รู้ถึงความต้องการ
Argument ad ignorantiam.
หรือที่เรียกว่าการเรียกร้องให้เพิกเฉยซึ่งเป็นการยืนยันความถูกต้องหรือความเท็จของหลักฐานโดยพิจารณาจากการมีอยู่หรือไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ได้ ดังนั้นการโต้แย้งจึงไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความรู้จริง แต่เป็นความไม่รู้ของตัวเองหรือฝ่ายตรงข้าม ตัวอย่างเช่น:
– คุณบอกว่าพรรคของคุณอยู่ในเสียงข้างมาก? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.
– คุณไม่สามารถพิสูจน์เป็นอย่างอื่นได้ดังนั้นจึงเป็นเรื่องจริง
อาร์กิวเมนต์โฆษณาป๊อปลัม.
หรือที่เรียกว่าประชานิยมซึ่งแสดงถึงการสันนิษฐานถึงความถูกต้องหรือความเท็จของหลักฐานโดยพิจารณาจากสิ่งที่คนส่วนใหญ่ (จริงหรือควร) คิด ตัวอย่างเช่น:
– ฉันไม่ชอบช็อกโกแลต
– ทุกคนรักช็อกโกแลต
อาการคลื่นไส้อาเจียน.
การเข้าใจผิดซึ่งประกอบด้วยการกล่าวซ้ำ ๆ ของหลักฐานราวกับว่าการยืนยันในสิ่งเดียวกันอาจทำให้เกิดความถูกต้องหรือเป็นเท็จ เป็นความเข้าใจผิดที่สรุปไว้ในวลีที่มีชื่อเสียงของโจเซฟเกิบเบลส์รัฐมนตรีโฆษณาชวนเชื่อ: "คำโกหกซ้ำแล้วซ้ำอีกเป็นพันครั้งกลายเป็นความจริง"
Argument ad verecundiam.
เรียกอีกอย่างว่า "อำนาจอาร์กิวเมนต์" ซึ่งจะปกป้องความถูกต้องหรือความเท็จของหลักฐานตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือผู้มีอำนาจบางส่วน (จริงหรือถูกกล่าวหา) ในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น:
– ฉันไม่คิดว่าจะมีคนจำนวนมากที่สาธิต
– แน่นอน. หนังสือพิมพ์กล่าวไว้
Argument ad antiquitatem.
การเข้าใจผิดนี้ประกอบด้วยการอุทธรณ์ต่อประเพณีกล่าวคือถือว่าความถูกต้องของหลักฐานตามวิธีคิดเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ตามประเพณี ตัวอย่างเช่น:
– ไม่สามารถอนุญาตให้มีการแต่งงานของเกย์ได้มีการพบเห็นสิ่งนี้เมื่อใด?
อาร์กิวเมนต์ novitatem โฆษณา.
เรียกได้ว่าเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดสำหรับความแปลกใหม่ซึ่งตรงกันข้ามกับการอุทธรณ์ต่อประเพณีแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของหลักฐานโดยพิจารณาจากลักษณะที่ไม่ได้เผยแพร่ ตัวอย่างเช่น:
– ฉันไม่ชอบการแสดงนี้
– แต่ถ้าเป็นรุ่นล่าสุดล่ะ!
เงื่อนไขโฆษณาอาร์กิวเมนต์.
เป็นความเข้าใจผิดที่กำหนดเงื่อนไขของข้อโต้แย้งหรือการพิสูจน์ข้อสรุปป้องกันไม่ให้ถูกข้องแวะเนื่องจากยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเต็มที่ เป็นเรื่องปกติของการสื่อสารมวลชนและใช้คำหลายคำตามเงื่อนไข ตัวอย่างเช่น:
– นักการเมืองจะโอนเงินสาธารณะเพื่อประโยชน์ส่วนตน
การเข้าใจผิดทางนิเวศวิทยา.
สิ่งนี้แสดงถึงความจริงหรือความเท็จของข้อความจากการระบุลักษณะที่ผิดพลาดของลักษณะบางอย่างของกลุ่มมนุษย์ (ตัวอย่างเช่นการโยนสถิติ) ไปยังบุคคลใด ๆ โดยไม่มีความแตกต่างส่งเสริม แบบแผน ย อคติ. ตัวอย่างเช่น:
– หนึ่งในสามของผู้โจมตีในสหรัฐอเมริกาเป็นคนผิวดำ ดังนั้นคนผิวดำจึงมีแนวโน้มที่จะขโมย
สามารถให้บริการคุณ: ตัวอย่างการใช้เหตุผล
